Peco空氣淨化器製造商承諾不僅捕獲空氣污染物，還可以摧毀它們。聽起來很棒嗎？不那麼快。

在仔細研究了PECO技術的工作原理及其的作用之後，我們可以理解為什麼這種形式的空氣清潔是一個簡單的案例，即“太好了”。

廣告通常表明PECO技術是新的，但實際上並非如此。 Peco是光電化學氧化的縮寫，是一種PCO或光催化氧化，多年來已在空氣清潔中使用。

使用PECO技術的空氣淨化器的當前版本結合了覆蓋在催化劑中的網狀HEPA過濾器，該過濾器與紫外線反應以氧化氣體污染物。但是，除了過濾器以外，還有許多其他元素用於構建有效，有效的空氣淨化器。

在選擇空氣淨化器時，有兩個因素是確定總系統效率的至關重要的因素：

• 氣流（安裝過濾器）
• 過濾效率（短期和長期效率）

因此：氣流X過濾效率=總系統效率。

請繼續閱讀以了解為什麼Peco空氣清潔技術無法兌現創造真正純淨空氣的承諾以及HeyperHepa過濾的承諾。

空氣流動

氣流對於通過空氣淨化器移動空氣以清潔空氣至關重要。然而， 足夠的接觸時間 對於PECO技術至關重要，足夠的接觸時間適合高氣流。換句話說，為了使PECO技術起作用，需要較低的氣流。因此，使用PECO技術的空氣淨化器製造商不根據CFM或M3/H表示單位的氣流，因為它適合空氣淨化器。取而代之的是，有人聲稱Peco空氣淨化器能夠“每小時一次在600平方英尺的房間（普通客廳）中完全更換空氣”。即使該主張是正確的，該裝置也只能以最大風扇速度生產約145 m3/h。那是在 IQAIR HealthPro加空淨化器。換句話說，PECO技術總體上效率低得多。實際上，與HyperHepa技術相同，至少需要七個流行的PECO技術空氣淨化器才能等於一個HealthPro Plus的空氣清潔性能。

為了進一步錘擊觀點，發現具有PECO技術的空氣淨化器在改善紐約市學校的空氣質量方面無效，導致Covid感染的增加。 （1）

效率

即使在產品技術規格中，也沒有明確說明PECO空氣淨化器的效率數據。這很可能是因為幾乎沒有科學證據證明效率。

沒有效率數據，就無法將使用PECO技術與其他空氣淨化器進行空氣淨化器的實際過濾效率進行比較。覆蓋聲明聲稱“ PECO技術能夠破壞污染物比傳統HEPA過濾器小的1000倍”（在下面引用的證明）。

同樣重要的是要注意，“破壞”污染物與“過濾”它們不同。過濾污染物將其從空氣中取出，並防止它們進入呼吸區。但是，破壞污染物是指部分或完全滅活的污染物，這不一定會從空氣或呼吸區中清除污染物。

CADR-僅短期效率

乾淨的空氣輸送率（CADR）是家用電器製造商標準的關聯，用於測量給定空氣清潔器可以實現的過濾空氣的量。 （2）並非所有的空氣清潔劑都有CADR號碼，因為沒有要求它。

卡德（Cadr）並沒有告訴整個階層。但是，CADR提供了對空氣淨化器進行短期比較的好方法。但是，許多空氣淨化器製造商專門為測試設計其產品，最終的長期性能差。實際上，許多空氣淨化器在濾波器變化之間失去了50-75％的CADR評級。 HealthPro系列旨在在濾波器變化之間損失其顆粒淨化功率的10％。

但是對於那些被評級的人，他們的CADR數字允許客戶一種直接比較空氣淨化器的方式。每個額定模型都會獲得煙，灰塵和花粉的分數，這些分數旨在代表三種不同的粒徑：煙霧是最小的，最大的花粉。

與CADR評級相比，對於空氣淨化器的正面比較，它們並不是產品性能的最佳指標，因為它們基本上只是在衡量特定的淨化器清潔空氣的速度（甚至沒有空氣的清潔程度如何）在過程的另一側）。

但是，在判斷產品的性能方面，有一個評級更有價值。

CCM-長期效率

累積的清潔質量（CCM）是一種測量值，指出了顆粒物的數量，甲醛在開始失去效率之前可以隨著時間的推移捕獲。對於顆粒物，評分始於P1，並達到P4，這是最好的標記。同樣，在測量過濾器從空氣中捕獲甲醛的效率時，額定值在F1和F4之間。

因此，從本質上講，空氣淨化器的長期性能最好通過其CCM數字來指定。

中國家庭電器協會在其“顆粒CCM的傑出空氣淨化器列表”中將IQAIR的HealthPro系列排名最高，並承認它是唯一對顆粒CCM額定值測試的產品，該產品測試了100萬mg，超過8000％高於基礎P4級。

有效性的科學證據

事實證明，IQAIR的HyperHepa過濾技術可將所有顆粒的99.5％刪除至0.003微米。

某些產品的表演“科學證據”不是基於在實驗室條件下測試的實際空氣清潔劑。為了證明有效性，應測試空氣淨化器，因為它將用於現實生活中。意思是，應在與典型的臥室或客廳相匹配的房間中測試空氣淨化器，並在這些環境中通常發現污染物。使用PECO技術的空氣淨化器目前不提供符合這些參數的任何科學測試。

外賣

當心任何試圖告訴您它正在使用的空氣淨化器 “完全破壞所有室內污染物的革命性新技術”。如果聽起來太好了，那麼真是太好了……那就太好了。在清洗空氣中，沒有銀子彈。

更令人困惑的是，這些空氣淨化器中的一些被FDA清除為II類醫療設備，這給這些性能較低的空氣淨化器帶來了混亂的功效。重要的是要注意，FDA不會在空氣淨化器比較性能的背景下評估空氣淨化器。取而代之的是，FDA僅評估空氣淨化器滿足其績效主張的能力。但是，這些製造商的詞語使消費者難以瀏覽整體空氣淨化器的性能。

一個很好的例子：2020年國家廣告審查委員會（NARB）發現一家製造商使這些 未建立的主張:

• PECO技術比帶有HEPA過濾器的空氣淨化器要好得多
• PECO技術去除，摧毀或完全消除房間中的所有污染物
• PECO技術可以在4分鐘內銷毀一百萬個過敏原

NARB還反對過敏和哮喘緩解的陳述，並提出了某些測試，即公司所堅持的獨立來源進行了某些測試。然而，審查委員會決定，製造商確實支持了對該產品能夠解決生物劑和VOC污染的主張。 （3）